(no subject)

[gosha]

"Исключение лишь подтверждает правило"
Вот как?
То есть правило, из которого нет исключений, требует дополнительного подтверждения?
А правило, из которого много исключений, и в доказательстве-то не нуждается?

Забавно...

Comments

[anna-tw.livejournal.com]

:))))
эта фраза меня мучила многие годы :) Вот, по результатам раздумий: как только начинаешь понимать исключительность чего-то - это означает, что у тебя в голове уже отложилось некое правило. Ну, типа, офигение от увиденной фиолетовой кошки на улице - есть подтверждение того, что кошки фиолетовыми не бывают, как правило. Т.е. само осознание исключительности нечта, удивление по этому поводу - это подтверждение того, что у тебя в голове уже есть представление о некоем загончике - для "нормального". И встречаясь с выбившимся из загончика - не перестаешь наличие загончика осознавать, наоборот. В том-то и дело, что пока ощущаешь эту исключительность - правило только твердеет :) Поэтому таки да - чем больше офигеваешь от исключительности чего-то (или его кол-ва) - тем, значит, сильнее в тебе вера в правило. Т.е. есть некие, может, неосознанные - но подтверждающие правило факторы, раз офигеваешь. А если исключений не видишь - так, может, потому что правило само по себе состоит из противоречивых положений... раз в этом загончике - вообще всё, без исключений. Сл-но - пересмотр правила мог бы быть интересным :)

[eugened.livejournal.com]

Само это выражение - некоторое исключение из правил... формальной логики

Угу

[notabene.livejournal.com]

Я вот и до сих пор этого, наточняк, не понимаю...