И еще раз об Иронии-2.

[gosha]

Однажды у кого-то из великих я прочитал об одном занятном случае.
Сергей Образцов принимал автора мемуаров и показывал ему кукол - самых разных.
Показал и куклу-произведение искусства и простой шарик с глазками и ртом.
И в руках мастера каждая кукла играла по своему, но однозначно воспринималась как личность.
Однако диалога между высокохудожественной куклой и шариком на пальце никак не получалось - каждая из кукол была замечательным инструментом для выражения мыслей и чувств, но они находились на разных уровнях абстракции - и не могли существовать в одном мире.

Так вот и эти два фильма, как мне кажется, живут на разных этажах человеческого восприятия - и первый, и второй могут нравиться, или не нравиться, но второй, увы, никак не может быть продолжением первого.
Второй просто не может ответить на вопросы первого.
Как кукла-шедевр не может ответить на вопрос простого деревянного шарика с дыркой для указательного пальца.

Comments

[shevchenk-o.livejournal.com]

+тыща)))

[krupelega.livejournal.com]

Согласна с Вашим мнением о затее с продолжением популярного фильма.
У меня особые отношения с этим фильмом :пробовала многократно досмотреть до конца,но как и в первый просмотр мне не нравился ни замысел,ни пьяный герой,поливаемый из чайника,ни Ипполит в пальто под душем,ни героиня польской Барбры...
Кусками,урывками,сколько хватало терпения я уловила лишь одну понравившуюся мне сцену с Ахиджаковой.