Нуканешна!

Внеплановая посадка. Пражский аэродром напрягся и потерпел несколько денег. Диспетчеры выпили лишнего кофе сначала, валлидолу потом.

From:

Гражданский иск Аэрофлоту.
Дагаев чехам не должен покой обеспечивать:-)

From:

Если серьёзно, то по соглашениям судят по законам той страны, где сели - как например, чеченские (не помню) угонщики по глупости угнали самолёт к саудитам, перед ними замаячила смертная казнь.

Меня в этой истории другое удивляет - я так понимаю, Дагаем летел ещё с семью членами своей семьи. Им-то, что - было всё пофиг. Сидят аксакалы, трясут бородами, братья какие-нибудь отворачиваются стыдливо, ну женщинам разговаривать не положено - понимаю.
Тема не раскрыта.

From:

Какие аксакалы? Он москвич с рождения.

From:

И что? Что, не видал я в Москве клановых семей?
Семья в семь человек - будь даже не клановой, что, вся прям-таки была равнодушна к этим делам?

From:

Легко допускаю, что все были примерно в таком же состоянии.
К тому же допускаю, что он из обычной, вовсе не клановой семьи.

From:

Если журналисты не врут (а они погвторяют это многократно), то говорят, что семья была в семь человек. Это не совсем обычно.

From:

gordin.livejournal.com

Он угрожал безопасности сразу двух стран. Поэтому прокуратура чешская и говорит, что может его выдать. Но вообще захват самолёта - это преступление и против того государства, в воздушном пространстве которого он был произведён. Плюс то, что они там и сели.

Я с трудом сдал международное право, но помню, что решение о том, какую норму использовать (ну то есть по месту совершения, по гражданству потерпевших, по принадлежности средства совершения преступления) принимается тем судом, в который передан преступник. а это уже зависит тупо от того, где его поймали. Потом могут передать дальше. А могут сразу, но тоже, насколько я понимаю, там прокуратура получить решение суда должна будет.

From:

Он угрожал безопасности сразу двух стран. Угроза безопасности - это, конечно, нехорошо, но это не уголовное преступление per se.

Но вообще захват самолёта - это преступление и против того государства, в воздушном пространстве которого он был произведён. Плюс то, что они там и сели.

Есть такая норма?

From:

Нет, это уголовное преступление.

И норма есть - даже, кстати, в случае авиапроисшествия, а не только терроризма. Другое дело, что есть компромисные решения, если это преступление пролонгировано в пространстве.

From:

Угроза безопасности - уголовное преступление?
Слишком расплывчатая формулировка для того, чтобы это преступление можно было однозначно квалифицировать.

From:

Безусловно преступление. А что вас удивляет?
Другое дело, что не я первым употребил этот термин в этом разговоре.
Но "букет" можно описать и так - в него войдёт и хулиганство, и заведомо ложное сообщение о терракте, и всякие угрозы безопасности воздушного судна и пассажиров (потому что приходится менять маршрут, что повышает риски, и проч., и проч.
В конкретном случае у меня информации мало, за букву закона не скажу - но по духу закона это вполне уголовное преступление.

From:

Всё это преступления. Но все эти преступления подпадают под территориальную юрисдикцию. А поскольку они были совершены на российской и именно на российской территории, то именно российским властям молча и надо передать клиента.

From:

Зачем вы упорствуете? Нет, если тут какая-то особая, неизвестная мне причина, то - снимаю шляпу.
Но как-то меня сложно, например, убедить, что территория где произошло нарушение порядка воздушных судов (например, в небе над Прагой, где полно бортов разных компаний)есть исключительно "российская и именно российская территория".

From:

Да нет особой причины, инетерсно самому же.
Согласно международному праву, не важно, где находится водное или воздушное судно - его территория - территория государства, в котором оно приписано.

From:

Нет, это у вас происходит путаница. То есть, территория - да. Но международные договоры - само собой.
Одно не отменяет другого, просто это разные вещи.

From:

Да, понял уже, разобрался.

From:

Тут, похоже, речь идет о соблюдении конвенции о безопасности гражданских полетов.
Вот в чем дело.

From:

Не подпадает. Мы конвенции подписали по безопасности ГА.

From:

Не, вроде как по конвенциям это трактуется именно как самостоятельное преступление — угроза угона воздушного судна.
Пока этих документов не было, судили по разным статьям. Бандитизм там, еще что...
Как на практике обстоит дело со странами, которые не подписали эти конвенции, — не знаю, если честно. Предполагаю, что судят по своему УК, и тогда вот вырастает "букет". В любом случае, могут выдать, а могут не выдать. Насколько я помню, единственным препятствием для экстрадиции является то, что в стране, в которую экстрадируется преступник, за то же самое деяние полагается более жесткое наказание (или смертная казнь). То есть в таком случае — не отдадут.

From:

Ну да, ну да.
Кстати, так и смерть воздушного пассажира - как помер кто,то нужно сесть на аэродроме той страны, над которой находися, а не транспортировать тело в конечный пункт.
Аналогично территориальные дела решались, кстати, с просшествием у Боденского озера.

From:

P.S. Ясен пень, что если в ходе преступления были совершены еще и другие преступления (убийство, например), то судить будут по совокупности, да :)

From:

Это международное преступление.
Есть Гаагская и Монреальская конвенции на сей счет, и это преступление из серии "выдать или наказать". Но выдавать или нет — зависит от той страны, на территории которой преступление было окончено. Главный принцип: государство не может просто так отпустить виновного, его обязаны судить и наказать. Или же выдать.
Это то, что является общим для всех стран, подписавших соответствующие документы. При этом может быть еще и развитое национальное законодательство на сей счет (в США, например).
Угроза угона и нарушение безопасности воздушного транспорта в этих конвенциях наличествуют.
Это ж не просто все — взять и посадить один борт. Из-за этого другие борты будут кружить в воздухе, ожидая разрешения на посадку, или уйдут на запасные. Потому что есть жесткие правила обеспечения безопасности в таких случаях, полоса будет занята, пожарные-скорые сгонят... То есть вопрос не только в финансах. Это прямая угроза безопасности воздушного движения.

From:

на территории которой преступление было окончено

Начато и окончено оно было в самолете Аэрофлота, т.е. на территории Российской Федерации.

From:

Нет. Повторяю ж — преступление международное. Это термин такой. Оно рассматривается по-другому, тут экстерриториальность не роляет.
То же самое с работорговлей и разного рода человеко- и наркотрафикингом.

From:

Ну возможно. Поищу по этому поводу.

From: