![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Oct. 31st, 2004
Со вкусом не спорят.
Oct. 31st, 2004 12:43 pmЧитаю, бывает, Ж, извините, Ж, и постоянно натыкаюсь на споры, флеймы, пузомерие, и т.п.
Естественно. ЖЖ - среда, а там, где есть среда, да еще и не однородная, всегда возникают конфликты. Надо еще отметить, что мало того, чот лжеюзеры - люди разные, так еще и цели, с которым люди становятся лжеюзерами, разные.
Ддя кого-то жж - дневник, для кого-то - чесалка тщеславия, для большинства, наверное, как и для меня - и то, и другое.
К чему я это... А, да. Я к спорам отношусь нормально. Хорошо даже отношусь. Иногда я, как Шива, синий, потому что спорил до посинения. Но у жж есть одно отличие от реальной жизни. Она смешивает группы людей и собирает их всех на одномтонущем корабле. В реале такое случается гораздо реже. Спор в жизни - это, как правило, матчи бойцов разных единоборств, которые происходят отдельно, у каждой группы на своем поле. А если и случается бой дзюдоиста с боксером, то все равно понятно, что выиграл тот, кто остался на ногах, а тот кто another one bites the dust - проиграл.
Проводя спортивные аналогии, споры, флеймы в жж очень уж часто напоминают поединки сумоистов с шахматистами, и не важно даже, кто из них кто, потому что болельщикам шахматиста наплевать, что их кумир со второй минуты лежит себе спокойно за кругом и двигает фигурки, а друзьям виртуальных якодзун все равно, что у их любимца на доске осталось лишь четыре пешки под боем. И получается, что спор выигрывают оба. То есть один выигрывает в одном виде и для одних болельщиков, а другой - в другом виде и для других.
Какой смысл в таком споре?
А: У Моне видовые тенденции преобладали над родовыми.
Б: А ты мудак, братец
Болельщики "Б": Ты мудак, ты мудак, сказали тебе.
А: Чего еще от вас ожидать, как писал Кант и говорил Челюскин.
Болельщики А: Быдло, плебей, неуч, недоросль.
Б: Пошел на #$%#%, &^% ^*&*ный.
Болельщики Б: Пошел, пошел
А: Аргументов не хватает? На личности переходим?
Б: Я сказал, на #$%#%, &^% ^*&*ный.
Болельщики А: А почему бы, милостивый государь вам самому не пойти, куда вы сказали?
И так далее.
В таком споре истина не рождается. Такой спор - ложняк истины.
А посмотреть на такое интересно только один раз.
UPDATE: Я даже не столько о методах ведения дискуссий, сколько о том, что людям, чьи ценности очень сильно различаются, невозможно ощутить вкус победы в споре. Основой спора является приведение оппонента к заключению с которым и он не может поспорить, своим путем, своими аргументами. И вдруг оказывается, что этот краеугольный камешек твой противник легко выбрасывает через плечо, даже не останавливая своего внимания на нем.
Естественно. ЖЖ - среда, а там, где есть среда, да еще и не однородная, всегда возникают конфликты. Надо еще отметить, что мало того, чот лжеюзеры - люди разные, так еще и цели, с которым люди становятся лжеюзерами, разные.
Ддя кого-то жж - дневник, для кого-то - чесалка тщеславия, для большинства, наверное, как и для меня - и то, и другое.
К чему я это... А, да. Я к спорам отношусь нормально. Хорошо даже отношусь. Иногда я, как Шива, синий, потому что спорил до посинения. Но у жж есть одно отличие от реальной жизни. Она смешивает группы людей и собирает их всех на одном
Проводя спортивные аналогии, споры, флеймы в жж очень уж часто напоминают поединки сумоистов с шахматистами, и не важно даже, кто из них кто, потому что болельщикам шахматиста наплевать, что их кумир со второй минуты лежит себе спокойно за кругом и двигает фигурки, а друзьям виртуальных якодзун все равно, что у их любимца на доске осталось лишь четыре пешки под боем. И получается, что спор выигрывают оба. То есть один выигрывает в одном виде и для одних болельщиков, а другой - в другом виде и для других.
Какой смысл в таком споре?
А: У Моне видовые тенденции преобладали над родовыми.
Б: А ты мудак, братец
Болельщики "Б": Ты мудак, ты мудак, сказали тебе.
А: Чего еще от вас ожидать, как писал Кант и говорил Челюскин.
Болельщики А: Быдло, плебей, неуч, недоросль.
Б: Пошел на #$%#%, &^% ^*&*ный.
Болельщики Б: Пошел, пошел
А: Аргументов не хватает? На личности переходим?
Б: Я сказал, на #$%#%, &^% ^*&*ный.
Болельщики А: А почему бы, милостивый государь вам самому не пойти, куда вы сказали?
И так далее.
В таком споре истина не рождается. Такой спор - ложняк истины.
А посмотреть на такое интересно только один раз.
UPDATE: Я даже не столько о методах ведения дискуссий, сколько о том, что людям, чьи ценности очень сильно различаются, невозможно ощутить вкус победы в споре. Основой спора является приведение оппонента к заключению с которым и он не может поспорить, своим путем, своими аргументами. И вдруг оказывается, что этот краеугольный камешек твой противник легко выбрасывает через плечо, даже не останавливая своего внимания на нем.
(no subject)
Oct. 31st, 2004 03:25 pmВ жизни есть куча-другая водораздельчиков, делящих людей на группы.
Иногда это совершенно абсурдные линии.
Например, есть люди, у которых раскладка переключается Ctrl-Shift, a есть - Alt-Shift.
Не говоря уж об инопланетянах с Маками.
Иногда это совершенно абсурдные линии.
Например, есть люди, у которых раскладка переключается Ctrl-Shift, a есть - Alt-Shift.
Не говоря уж об инопланетянах с Маками.
(no subject)
Oct. 31st, 2004 06:25 pmИнтересно, а принимали букмекеры ставки на результаты выборов экспрессом?
Я имею в виду "Ющенко-Керри", "Ющенко-Буш", "Янукович-Керри" и "Янукович-Буш"?
Я имею в виду "Ющенко-Керри", "Ющенко-Буш", "Янукович-Керри" и "Янукович-Буш"?